12:17 

+панда+
Здравствуйте. Хотела бы услышать мнение о своих фото. Какие-то недочеты сама вижу, но хотелось бы и взгляд со стороны.
Еще хочу научится снимать ч/б фото.
То, что глаз уехал на черно-белом фото вижу)
IMG_2824
Ева,ойлун
Берн
Берн
Фарра
IMG_2377п
IMG_2748ь

Вопрос: ?
1. 5  72  (37.31%)
2. 4  76  (39.38%)
3. 3  31  (16.06%)
4. 2  7  (3.63%)
5. 1  7  (3.63%)
Всего: 193
Всего проголосовало: 186

@темы: фото

Комментарии
2013-04-03 в 12:20 

мне не нравятся сами куклы, вот ни одна, но вы же не об этом спрашивали, так что за фото ставлю четверку)

URL
2013-04-03 в 12:21 

+панда+
Гость, нет не об этом)

2013-04-03 в 12:23 

от размытости первого фото аж глаза болят :\

URL
2013-04-03 в 12:32 

+панда+
Гость, как раз на этом фото лицо в фокусе,именно это и задумывалось. Может я чего-то не понимаю, объясните пожалуйста

2013-04-03 в 12:38 

замечательные фото. и куклы

URL
2013-04-03 в 12:45 

лицо в фокусе
там в фокусе губы и ноздря.

URL
2013-04-03 в 12:46 

Понравилась предпоследняя (ах, какой взгляд!), последняя тоже ничего. Остальные качественные, но проходные. Нет истории, просто мертвые портретики.
Понимаете, вот сидит мальчик с попугайчиком. Он просто сидит, низачем. Может, он болеет? Или его наказали? Или еще что? А не знаю, сидит он. Мне он не интересен.
И тот, который черно-белый - вот он смотрит исподлобья. И что? То ли сердится, то ли это модель, которая что-то рекламирует - мне не за что зацепиться, чтобы придумать себе историю.
Вот на предпоследней есть основа для раздумий. Она подошла сзади, он слышит и чувствует, но вида не показывает - дальше можно разгадывать, почему.

URL
2013-04-03 в 12:47 

а мне на предпоследней видится призрак за спиной О_О

URL
2013-04-03 в 12:53 

Мне понравились фото, сделаны качественно, но вот плюсую к анону чуть выше - они ни о чем и потому не цепляют.
Еще на первой фотке парик кажется высоковато, но это вкусовщина

URL
2013-04-03 в 12:56 

Вообще сложно оценивать фото, когда нет критериев оценки. Думается, что авторам стоит указывать, что именно нужно оценивать читателям:
техническую сторону: свет, баланс белого, экспозицию, фокус и т.п
эмоционально-смысловую
композиционную

Конечно, сейчас начнут говорить, что все это важно, что художник должен видеть все это одновременно. Но и художнику не всегда требуется заморачиваться с выставлением композиции и выстраиванием смыслового ряда на снимках, если ему требуется отточить технику. Технически мне нравится первая и вторая. По свету хорошо. Предпоследняя явно с балансом белого что-то не так. Даже если это авторская задумка- увести фото в синеву, то тут она не читается. Подобный ход тогда должен быть оправдан сюжетом.

URL
2013-04-03 в 13:01 

+панда+, я ваш ПЧ и очень давно хочется сказать на счет портретов по диагонали. Ужасное ощущение искусственности и не правдоподобности. Как будто это ошибка фотографа, а не задумка, потому что больше ничем не подкреплена. Только на последней это оправдано из-за фокуса на руках.
Блюр мне нравится и все куклы кроме одноглазого нравятся, количество бессодержательных портретов не смущают. Почему бы и нет))

URL
2013-04-03 в 13:12 

А мне первое технически не нравится. Тонна фотошопа, неестественные цвета и пошлые блики

URL
2013-04-03 в 13:22 

+панда+
Гость, 13:01
По диагонали часто снимаю потому, что в объектив не помещается кукла, а заморачиваться лень нужно над этим подумать, спасибо, что сказали)
одноглазых у меня двое, но я поняла который вам не нравится)
портреты смысловой нагрузки не несут в большинстве случаев, вы правы.
Гость, 12:56 больше интересует техническая и композиционная часть. Задумка в большинстве этих фото и не задумывалась), просто куколку показать и со стороны на нее посмотреть.
Гость, 12:53 ваше мнение приняла к сведению, спасибо
Гость, 12:46 уй, мою Асу спутали с парнем - это ей комплимент))
про фото с идеей поняла, но меня больше техническая сторона интересует.
Гость, 12:45 все равно не вижу))
Гость, 12:38 спасибо)

2013-04-03 в 13:23 

+панда+
Гость, 13:12 я фотошопом вообще не пользуюсь)

2013-04-03 в 13:26 

А какие-нибудь другие варианты положения головы есть? А то тут только два на все фото.

URL
2013-04-03 в 13:29 

я фотошопом вообще не пользуюсь)
ок, тогда все еще хуже: оно выглядит так, словно тут тонна фотошопа, причем плохого

URL
2013-04-03 в 13:40 

+панда+
Гость, однообразность положения головы, поняла)
Гость, именно это фото или все? на первом фото училась пользоваться наружной вспышкой

2013-04-03 в 13:42 

ie9999
¯\_(ツ)_/¯
а можно не анонимно? я не супер-фотограф, но попробую высказать мнение со стороны. смысловую нагрузку фото не буду трогать. и, мне ваши фото все понравились!
1. хороший портрет. (оффтоп: я за этой мишель слежу и приятно видеть ее в хороших руках).
2. торчащие волоски на париках немного портят впечатление. и цвета немного тусклые, цвет фона неудачный, вот если бы фон поярче, было бы лучше.
3-4. придраться не к чему
5. видимо было темно и у вас рука дернулась - размыто получилось.
6. парень на первом плане очень красивый. плохо, что картер размытый. как зрителю, хочется всех кукол в фокусе видеть, а то он контактирует с темноволосым, то есть играет какую-то роль, но не в фокусе.
7. фокус не на руках, когда это не диктуется задумкой, не очень удачная идея. все-таки хочется видеть лица кукол.
и на некоторых фотографиях, как отметил гость, немного смущают ракурсы (заваленные). лучше в кадре показывать перпендикулярные и параллельные линии - на первый взгляд незаметно, но смотрится выигрышнее.
вы правда не пользуетесь фотошопом? это странно, потому что цвета и баланс в порядке. если все сразу так красиво получается, то это очень круто.

2013-04-03 в 13:53 

фокус не на руках, когда это не диктуется задумкой, не очень удачная идея. все-таки хочется видеть лица кукол.

а я пофапала на красивые руки и красивые рукава)) думаю, как раз в этом была задумка

URL
2013-04-03 в 13:54 

Мне нравятся фото. Но вот правда, уж черезчур мягкие. Почти мыло. Слишком маленькая глубина фокуса. Не знаю, можно ли это отрегулировать. Может это связано с тех. особенностями объектива. Он у вас макро? Если рассматривать первую, то на ней самое резкое это бусинки на большом пальце. Как раз уровень губ, которые еле попали в фокус. Т.е. он чуть съехал от центра влево. Цвета на моем мониторе нормальные. Самый приятный моему глазу балланс мягкости-резкости на втором фото. Но не очень удобно смотреть под углом )
На пятой мне кажется смотрелось бы лучше, если бы взгляд был направлен на птичку и сам кадр взять шире, и вертикально. Т.е. захватить руки-колени. Опять же, если позволяет объектив )

URL
2013-04-03 в 13:57 

+панда+
Iekrishi, приятно, что не аноним)
спасибо за подробный разбор.
по 6 и 7 фото
эти фото были серией, задумывалось, что на одном фото одна кукла в фокусе. а на другом другая (может это и сомнительный прием конечно)
вот фото
читать дальше
правда не пользуюсь

2013-04-03 в 14:03 

именно это фото или все? на первом фото училась пользоваться наружной вспышкой
Именно это

URL
2013-04-03 в 14:15 

ie9999
¯\_(ツ)_/¯
+панда+, оо, ясно. просто обычно такие фото склеивают в одну картинку, чтобы понятнее было.
как я говорила, это очень круто, что без фотошопа такие фото получаются. у вас наверное камера очень хорошая?

2013-04-03 в 14:25 

По композиции - на мой взгляд, маловато "пространства" на фото. Складывается ощущение, что куклы зажаты и сдавлены рамками фотографии. И да, плюсую насчет диагональных фото: ИМХО они редко выглядят выигрышно.

URL
2013-04-03 в 14:26 

На мой взгляд:
первое фото просто приятное, но я бы сфокусировала на глазах
второе фото - диагональ раздражает. Как на днях рассказала подруга, которая ходит на фотокурсы по человеческому портрету, что это психологическая заморочка. Портрет на чистом фоне - это собеседник, поэтому зритель пытается отзеркалить. Наклонять голову неудобно. Парик зачем-то растрепанный, и, кмк, высоковат у шатенки.
третье фото глаз прежде всего обращает внимание, ну, вы в курсе. Возможно, больше контрастности сделало бы фото интересней
четвертое ни о чем. О лбе.
пятое ни о чем, у Доллша очень болезненный вид
шестое у Картера парик высоковат, а юноша впереди смотрит непонятно куда непонятно зачем. Подозреваю идею, но в чем - остается только догадываться
седьмое про красивые руки

URL
2013-04-03 в 14:32 

+панда+
Гость, 14:25 про диагональ поняла, про пространство объектив не позволяет .к.м.к далеко отходить, но тоже можно что-то придумать, спасибо.
Iekrishi, средняя зеркалка, ей лет пять уже.
Гость, 13:54 объектив полтинник глубину фокуса увеличить? можно скорее всего.
спасибо за разбор!

2013-04-03 в 14:32 

У вас узнаваемая манера снимать) Это неплохо, но слишком ожидаемо. Я не ПЧ))

1 - взгляд уезжает с лица на красный браслет, слишком активный элемент, перетягивает на себя внимание. Фокус хотелось бы видеть на глазах, а не на губах. По яркости и насыщенности самое выделяющееся фото из подборки.
2 - достаточно интересно, есть сюжет. Свет неудачный, тусклый, это минус к живости фото. Диагональ не кажется оправданной.
3 - хотелось бы большей глубины резкости. Лучше чтобы фокус был и на губах, а не только на глазах и ухе.
4 - фото выглядит случайным.
5 - птичка интересно перекликается по цвету с волосами, но это все. Фокус не нашла) Фон слишком пестрый.
6 - интересное фото. Про баланс белого уже сказали. Было бы лучше, если бы рука на плече не упиралась в границу кадра.
7 - симпатичное фото с руками)

URL
2013-04-03 в 16:03 

А можно критику не по фото? А то тут про них много уже сказали, но есть еще одна ошибка, чисто бждшная, которую не мешало бы исправить. У вас, в общем, везде абсолютно так или иначе криво выставлены глаза, не только на ч/б фото, про которую вы знаете. Особенно это заметно на второй фотке и той, где парик цвета морской волны.

URL
2013-04-04 в 09:54 

bjd-mirror
+панда+, не больше 5 одиночных фото в одном посте.
И не забывайте про ключевые слова.

URL
2013-04-23 в 14:31 

На двух предпоследних - с одноглазым мальчиком и выше совсем неудачен свет. Лица сразу плоскими кажутся.
А вот там где уехал глаз, красивый свет и хорошее ЧБ.

URL
   

BJD-mirror

главная