Интересно мнение бжд-собирателей.

[izlomdoc]

Не скажу, что фото занимаюсь мало. Но тем не менее, мои работы в большей степени гуляют у простых фотографов, в то время как мнений от кукловодов я слышал не так много. Пора это исправлять!

подборочка

Вопрос: Оценить:

1. 5		130	(72.22%)
2. 4		35	(19.44%)
3. 3		14	(7.78%)
4. 2		0	(0%)
5. 1		1	(0.56%)
Всего:		180

@темы: фото

Comments

[Гость]

я один не осилил сопроводительный текст? К чему это вообще?
можно сказать просто чего ты хотел сказать?

[izlomdoc]

Гость,
Эммм... какой текст? 2 коротких и 1 длинное предложение перед катом? Хмм... Ну не проблема. В конце концов, задача же не "текст" осилить) А, если есть желание, что-нибудь про фото сказать.
Ожидаемая просьба, учитывая тематику сообщества и тег, не правда ли?

[Гость]

Герань.

[Гость]

Я не понял, куда гуляют работы, но фото мне понравились.

[Гость]

самые обычные фото, в первых двух еще и ощущение подрезанности остается. Во второй особенно, взгляд упирается в стену, а за куклой пространства еще вагон. Не самые удачные фото вы выбрали для выгуливания в сообществе.

[Гость]

Да, непонятно, среди кого гуляют фото, и что значит "простые фотографы".
Фотографии понравились, особенно 3 и 4.

[Гость]

Фото хороши в техническом плане, композиция, цвет - всё хорошо. Но вот лично мне, как бждшнику чего-то не хватает. Кукла у вас - объект, хотя и позы живые и динамика есть, а всё равно что-то не так. Снимайте её как персонажа, чтобы она жила на фото, а не позировала, думаю тогда и бждшники подтянутся.

[izlomdoc]

Гость, в 01:08
Спасибо, конструктивненько.
Гость,

в 01:10

и

в 11:26

Выгуливание фото - показ их другим людям,в том числе на бумаге.
Насчет простых фотографов - спорное изречение, не спорю. Имелись ввиду люди, которые не в курсе существования бжд (коих 90%). Понятное дело, у них данные фото вызывают некоторый вау-эффект.
И да, спасибо)

Гость,

в 10:10

Очень любопытное мнение насчет обрезки, буду знать, спасибо. Все же классические компоновки кадра на куклах не всегда срабатывают.
Если что, во втором кадре кукла смотрит на плечо, раз. Во-вторых, вариант со взглядом за кадр более удачен в этом случае, т.к. в пустоту пришлось бы что-нибудь размещать. А это лишнее.

Не самые удачные...ну какие есть.

[izlomdoc]

Гость,

в 11:59

Все очень просто. Я не снимаю фотоисторий, и не использую стаф(его просто нет). Ну и видимо хреновый из меня раскрыватель персов.

[Гость]

Фотографии великолепны, обсуждать нечего. Хочется из завести к чему-нибудь придраться, но как-то не к чему... Хвалить не хочется по той же причине.

[Гость]

В основном безыдейно. Понятно, что и техника ваша лучше, чем у 99% бжд-шников, и фотоприемы вам известны, и фотошоп тоже немного знаком, но вы же не за этим здесь фото свои повесили, не с рядовыми бжд-шниками сравниваться. Видно, что в фото есть претензия на оригинальность, но нет самой оригинальности, нет глубины. Это как свадебные фото - ооочень редко у кого они идейные, в основном это "солнышко на ладошке". Хотите расти - рассматривайте фотографию не как ремесло, не как попытку выделиться, а как средство выразить серьезные мысли

[Гость]

вот как раз и не видно, что кукла на плечо смотрит. Ощущение, что вбок

[Гость]

izlomdoc,
Для того, чтобы раскрывать персонажей, не нужно снимать фотоисторий и юзать стафф. Это лишнее, и на профессиональном уровне получается у единиц. Фото, как сказал анон выше - безыдейные. Просто кукла, просто стоит/сидит/лежит, нет ничего такого, над чем хотелось бы задуматься. Есть просто портрет куклы, красивый, снятый на проф. камеру, но идёшь мимо, есть портрет куклы, красивый, снятый на проф. камеру, который долго рассматриваешь, сохраняешь на комп и снова долго рассматриваешь.
Вы, видимо, не заинтересованы в куклах как в чём-то отличном от объекта, без глубины и смысла. Пока будете фотографировать куклу как кирпич с шарнирами, ничего не изменится.

[izlomdoc]

Гость,

в 21:33

Чтож, мне очень жаль, что для Вас эти фото безыдейные. Значит вся моя работа бесполезна, вот и все.

[Гость]

Очень понравились 1, 3 и 4 фото. Третье даже какое-то тревожное. Как кадр из фильма ужасов. Будто эта девочка призрак и подсматривает за кем-то живым.
Пойду по дневнику вашему погуляю. )

[Гость]

Фото не безыдейные, в них другая идея, так скажем. izlomdoc, у Вас кукла - арт-объект, часть композиции. Это не плохо, это немного непривычно. Мы привыкли, что куклу стараются снять не как объект, а как личность. Даже самые убеждённые неодушевители стараются показать её на фото максимально живой, показать характер, динамику. Идеальное фото - когда кажется, что на фото человек. У Вас наоборот кукла встраивается в окружающую обстановку настолько, что уже кажется частью её. Повторюсь, это непривычно. Если хотите, чтобы Ваши работы оценили именно БЖДшники, попробуйте посмотреть на куклу не как на предмет, а как на персонажа, придумать ей историю, не обязательно всю биографию, но хотя бы те несколько мгновений, которые попадут в кадр, то, что происходит именно сейчас. Кукла обижена, она кого-то ждёт, она спит и ей снятся кошмары, она позирует любимому или ненавистному фотографу. Попробуйте, мне кажется, у Вас получится.

[Гость]

Очень странный выбор фотографий для показа.
Нравится только первое фото, и то кукла в нём словно со всех сторон зажата, а остальная крипота лично меня могла бы заинтересовать только в качестве иллюстраций к истории, но не сама по себе.

[izlomdoc]

Гость,

в 10:33

Спасибо за развернутый отзыв. Очень жаль, я большое внимание уделяю "живости персонажа". Но видимо, не выходит. А так, история есть, и каждая деталька образа сделана исходя только из неё. Правда больших обоснуев пока не писал. Только по одному предложению перед каждым кадром.

Гость,

в 10:17

Спасибо)

Гость,

в 11:47

Странно, что зажата. Видимо полоски создают ощущение.

Крипота вшита в историю. Сюда дублировать цитаты не стал.
А причина выбора проста: криподевочка - моя самая продуманная, детализированная и фотографируемая кукла. 90% куклокадров за последние полгода с ней. А то, что снято до, меня уже не устраивает в техническом плане.

[Гость]

izlomdoc, я ни в коем случае не говорю, что плохо. Необычно. В любом случае, мне Ваши фото нравятся, они очень атмосферные.

[Гость]

криподевочка - моя самая продуманная, детализированная и фотографируемая кукла.

Вы не даёте возможности другим её увидеть за зернисто-мутными крипофильтрами

[Гость]

izlomdoc, у Вас в дневе есть более живые фотографии. Мне понравилась та, где девочка шьёт мишку. Может, надо было показать такие фото, они больше в БЖДшном духе.

Вы не даёте возможности другим её увидеть за зернисто-мутными крипофильтрами

Присоединюсь. Все детали размываются, остаётся только атмосфера.

[Гость]

Хорошая подборка.
Очень нравятся фото 3 и 4
На последнем бы немного вытянул банку с глазом, она на мой взгляд должна привлекать внимание и вообщем то выделяется в кадре, но как то приходится напрягаться все равно чтоб разглядеть а что это там.
Первая хороший добротный портрет.
Самая слабая наверное вторая, по мне так сделать меньше ткани и больше спины. Не понимаю почему не видят живости, оно вполне себе есть. Может быть из за того, что оно все на грани арт-фото и сюжетки, т.е. несколько неопределенно что ли, как то так...

[izlomdoc]

Вы не даёте возможности другим её увидеть за зернисто-мутными крипофильтрами

Их не так много, как обычно используют. И в большей степени они сделаны для подчеркивания блаша и создания нужного скинтона без ушерба другим цветам. Тельце то свеженькое, розовенькое. В конце концов, это даже не фильтры, а просто сканы моих старых порченных пленок в режиме наложения софтлайт. Что минимально влияет на итоговое фото.
Да и так повелось, большая часть кадров привязана к истории, и было решено держать их все в одном стиле.

Хорошая подборка.

Спасибо.

Очень нравятся фото 3 и 4

Да, это тот редкий случай, когда и мне нравится. На бумаге так вообще отлично смотрится.

но как то приходится напрягаться все равно чтоб разглядеть а что это там.

Сильно выбивать из фона тоже не хотелось, все же главная в кадре Ребекка. Ну и да. Из меня нулевой опыт в крафте, так что эта баночка далеко не идеальна, что бы ее супер детализировано показывать.

Самая слабая наверное вторая,

И на нее же ушло больше всего трудов. Как красиво бы не было ДШ тело, в плане пластики у него все оверпечально. Дальше руки не выгнуть никак, больше отрыть спину\локти было нельзя, т.к. за тканью эпик конструкция из подпорок

[Гость]

Плюсану к третьей и четвёртой фотке.
Первая просто миленькая (ну серьёзно, с вашим уровнем просто несерьёзно пихать сюда «портрет моей сладкой девочки на зеркалку» обыкновенный портрет куклы; интересно разве что, как у вас такая маленькая глубина резкости вышла). На четвёртой очень неестественно выглядят складки плаща. Либо из-за того, что его чем-то крепили, либо ткань грубовата. На третьей, имхо, перебор с цветокоррекцией. Кукла выглядит так, будто искупалась в зелёнке.
Но фотографии у вас клёвые, атмосферные.

З.Ы. Мне кажется, или на фото перешарп?

[izlomdoc]

Первая просто миленькая

ВОт так и есть. Просто портретик, просто сладкой девочки. Я её за прошлый год уснимался вдоволь, И пока не починю руку и не обновлю образ, особо больше пилить нечего.\

как у вас такая маленькая глубина резкости вышла

Д700 (т.е. ФФ матрица) + сигма 50мм 1.4 = жутко маленькая глубина резкости. Для куклофото обычно не использую. Скорее тест объектива. Но иногда просто портретик просто нравится).

неестественно выглядят складки плаща

Облегают огромное количество нагромождений юбок. Надо было её голенькой с накидкой снимать, но тогда был не готов раздевать ее, потратив вечер на одевание.
Опять же кадр из минисета, потому и в одежде.

менее удачный кадр оттуда же

На третьей, имхо, перебор с цветокоррекцией

ПО секрету - на всех кадрах, кроме последнего ( с глазом), цветокоррекции минимум. Убрана только "никоновская зеленка" и ядерно розовый шатовский скинтон новых тел. В остальном - естественный свет в определенное время суток в определенном месте. В своем цвете куклофото обычно уверен(чего не скажешь об остальном).

З.Ы. Мне кажется, или на фото перешарп?

Фликр шарпит сам, если для"поделиться" используется размер, отличный от оригинального файла. Т.к. я практически везде размещаю фото в том размере, в котором загружаю на фликр (обычно 1000 пикс по большей), проблема перешарпа не возникает. Тут же фото меньшего размера, да.

[Гость]

izlomdoc, простите, спутала) на последней цветокоррекция.
На остальных как раз цвета выглядят достаточно естественно.
На последней фотографии она мне бросилась в глаза потому, что зелёный цвет неровный. Не знаю почему, но внутренний уголок глаза розовый, да и под носом какой-то красноватый лезет.

А вообще спасибо, что выставили тут фотографии. Их намного интереснее обсуждать, чем герань.

[izlomdoc]

что зелёный цвет неровный

Просто потому что он только в тенях. А тут фото на несколько неровных зон делиться - плюс сильно "тянутое" лицо (отражатель все не куплю), толи на 1.5, толи на 2.5 стопа. Цвета уже в таком случае начинают плыть. Под носом красноту только сейчас увидел, видимо зафейлил какую-то маску(интересно, какой у Вас монитор, не удивлюсь если тфт, они такие сюрпризы выдают, и каждый свои).

[Гость]

отличные фото! и как просто-фото и как бжд-фото. Прослеживается немного фэшн-стиллистика в манере фотографировать, наверно поэтому некоторые бжд-шники тут и ворчат, что скучно. Бжд-шники любят сюжеты, истории))