[bjd-mirror]

Пишет Гость:

25.04.2013 в 23:44

Всем привет!
Играю у батареи, хочу научиться фотографировать. Скажите, что не так, кроме обилия фотошопа (не фотошопить не могу по причине страстной любви к этому делу и отсутствия дома нормального освещения)

URL комментария

Вопрос: Оценить:

1. 5		3	(2%)
2. 4		20	(13.33%)
3. 3		78	(52%)
4. 2		39	(26%)
5. 1		10	(6.67%)
Всего:		150

@темы: фото

Comments

[Гость]

первую не поняла, что там с идеей, но надо обрезать сверху и снизу
вторую откадрировать и будет гуд
последнюю показывать только у батареи (вспышка, кривизна и обои)

[Гость]

Не надо снимать кукол со вспышкой! Дома тоже темень, использую штатив, все супер. Тем более, что минимально владея фотошопом подтянуть готовый снимок до нужной яркости-контраста не проблема. Избегайте резких теней. Да, и про фон не забывайте. Зритель будет видеть не куклу, а разглядывать то, что сзади нее, увы.

[Гость]

Нормальное только первое фото, и то, как вам уже сказали, нужно откадрировать. Вторая - какие-то непонятные криво затертые коричневые пятна по контуру, что это? И глаза как-то криво бликанули. Третяя так вообще герань классическая - вспышка в лоб, шкафы, обойчики. А куклы очень красивые, мне нравятся, попробуйте поставить какие-нибудь кадры с сюжетом

[Гость]

И где обилие фотошопа?
Понравилось только 1 фото. Можно попробовать довести до ума.
Второе - может идея и была, но бликанувшие глаза отправляют фото в помойку.
Третья - ноукомментс.

[Гость]

Думаю вам проще будет добится нормальных снимков, а уже потом мучать их в фотошопе. Согласна с предыдущими анонами. Штатив+хотя бы нейтральный фон+смысловая нагрузка+почитать про фотокомпозицию и все будет ок.

[Гость]

Второе фото - кукле закрыть голое пузо. Сейчас оно воспринимается как отражение декольте, и возникает вопрос, а где же отражение головы. Долго приглядывалась, пытаясь разобраться.
Третье - синие обои ф топку.
Первое очень ничего так

[Гость]

добавлю к вышесказанному:
Ладно глаза бликуют, лишь бы симметрично! В фотошопе клонштампом за пару минут поправить.
Блеск в глазах живость придает, имхо)

[Гость]

Где свет? Куклы как на операционном столе.

[Гость]

Первая снималась сверху?

[Гость]

Все уже написали. Фотошопа мало, серьезно.
Фон, не несущий смысловую нагрузку смело отрезайте, не бойтесь кадрировать. Если темно, снимайте на длинной выдержке, используя штатив или стопку книг.

Если используете выносную вспышку, направляете ее вбок, можете попробовать использовать рассеиватель для вспышки. Используйте дополнительные источники света, например, настольные лампы, но не направляйте свет в лицо куклам. Светоотражателем может быть обычный лист белого ватмана.
Больше практикуйтесь, попробуйте фотографировать на улице.

[Гость]

Всем спасибо за комментарии, что исправлять я поняла.
Хочу добавить, что фото даны в обратном хронологическом порядке и , так как я заметила, что негатива к первому фото меньше (оно снято совсем недавно), значит хоть какое-то развитие есть.
Бликанувшие глаза на второй - пока не сказали не видела... Про коричневый ореол там же вообще непонятно, у меня он показывается только когда фото внизу монитора. Если фото в середине монитора, то все черное. Это уже не первый раз, это, видимо монитор надо калибровать.
По поводу света - ну когда я на улице снимаю, это все намного упрощает, вот как пример

хотя это и было снято на совсем уж мыльницу.
Внешняя вспышка пока только в планах, вообще я думаю она мне здорово поможет, потому что я вроде как и знаю что со вспышкой "в лоб" не фотографируют ни кукол не людей, но без вспышки либо темно, либо зернисто, второе бесит даже больше первого.
Со штативом мне как-то не очень нравится, по поводу "минимально владея фотошопом подтянуть готовый снимок до нужной яркости-контраста не проблема" - вот честно, не совсем согласна, снимаю специально а raw, и даже так изначально темныве фото не спасти, получается мусорка и зерно. Вот кстати второе фото оно было снято со штативом (свет от люстры). в итоге оно зернисто, и, хоть я это убирала, но до конца не убралось.

Первое фото снималось сверху, да.

Тут многие написали что фотошопа мало. Могу принять это как комплимент, так как считаю, что если фото редактировано и этого не видно, то это по сути хорошо.

[Гость]

А если так?

Или еще потом автоконтрастом? (анон-рукопоп, и нихрена не понимает в фотографии, но хочет научиться)

[Гость]

Мало фотошопа, в вашем случае плохо, а не хорошо. Фотошоп может улучшить снимки, конечно, если там есть, что улучшать.

Не надо пользоваться в фш автоконтрастом и прочими авто тоже не стоит, все параметры меняйте вручную. На фотоаппарате тоже снимайте только на мануале. Часто требуется менять настройки к каждому снимку. В этом нет ничего сложного, к этому нужно привыкнуть.

Про коричневый ореол там же вообще непонятно, у меня он показывается только когда фото внизу монитора. Если фото в середине монитора, то все черное.

Этого ореола не должно быть, не важно, что его не всегда видно, его не должно быть видно вообще.

получается мусорка и зерно

Исо какое? К штативу нужно привыкнуть, тогда фото будут хотя бы в фокусе.

Снимок на улице неудачный, где фокус, что со цветопередачей? Пересвет. Этому фото фотошоп не поможет.
Выкрасить и выбросить.

На мыльницу тоже можно снимать нормально
Больше фотографируйте, оставляйте только самые лучшие снимки, пусть он будет один из ста, это нормально, все так учатся.

[Гость]

"К штативу нужно привыкнуть, тогда фото будут хотя бы в фокусе." - не виду связи между фокусом и штативом. предмет либо в фокусе либо нет. А зерно лезет либо из-за исо, либо, как это ни прискорбно, из-за длинной выдержки в условиях плохого освещения.
Последнее фото снималось на мыльницу, а на мыльнице, грубо говоря "всегда все в фокусе". И это фото специально было сделано неконтрастным, белесым, такова была задумка.... ( ксожалению оригинала уже нет).
Где вы увидели автоконтраст и автотон я вообще не поняла, я цвета по отдельности правлю, и это обычно видно (например на том же последнем фото волосы у куклы куда более насыщенно-красные, чем листья зеленые и черный выкручен до серого). Может это и смотрится паршиво, но видно же что это не автотон.

[Гость]

Не ну круто, автоконтраст, автотон, фотошоп. А композицию кто за вас строить будет? Ритмы там вот это все. Стоит черное пятно посреди березки, у вас даже естественная световая маска не сыграла.

[Гость]

Эх, это фото было выложено как пример того, что при съемках на улице нет эффекта "операционного стола"... Я за композицию ничего не говорила (фото было обрезано, там 3 куклы стояло в ряд, справа, но не буду же я тут чужих кукол выкладывать).
А как тут свет лежит, мне, честно, нравится, может я и не права, ввиду просто приятных воспоминаний связанных с этим фото (эмоции и все такое). Оно поэтому тут и лежит как пример, а не на критику, ибо фотке этой 2 года и и критика за давностью уже не актуальна.

Вообще, правила все эти я знаю, золотое сечение и все такое... Но неужели всегда снимать только по правилам? Это же... скучно?

[Гость]

Вы сначала по правилам научитесь.

[Гость]

Первое фото с обрезкой.
Стало лучше?

[Гость]

Нет. Вы пытаетесь лечить нож в груди аспирином.

[Гость]

Ну что ж, мне все понятно.

[Гость]

Правила нескучные, их нужно не только знать, но и уметь ими пользоваться, это не так просто, как может показаться. Фотография кадрирована неудачно, если вам знакомы правила построения композиции, вы это сами видите.

это фото специально было сделано неконтрастным, белесым, такова была задумка

Задумка должна выглядеть как фича, а выглядит как баг. Нет разницы между плохим фото сделанным в темноте и плохим фото при дневном свете.
Смотрите работы классиков фотографии, у них есть чему поучится.

[Гость]

На фотографии с деревом, имхо, не удачный ракурс. Не совсем "из-под подбородка", но все-таки. Попробуйте поиграть с ракурсами разными и избегайте задранных голов :/